面粉增白劑撤銷設(shè)過(guò)渡期，對(duì)人體真的無(wú)害嗎？

　　“撤銷面粉增白劑擬設(shè)一年過(guò)渡期”引起熱議。衛(wèi)生部就撤銷面粉增白劑需要一年過(guò)渡期，回應(yīng)說(shuō)限量使用面粉增白劑對(duì)人體無(wú)害，事實(shí)真的如此嗎？假如對(duì)人體產(chǎn)生危害，那誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　昨日，衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)回應(yīng)稱，食品添加劑在限量?jī)?nèi)使用如有安全問(wèn)題，衛(wèi)生部會(huì)對(duì)其立即撤銷，但按標(biāo)準(zhǔn)使用面粉增白劑不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害，所以，擬設(shè)置合理的過(guò)渡期限是必要的。

　　面粉增白劑撤銷設(shè)過(guò)渡期限符合世貿(mào)規(guī)則

　　今日，衛(wèi)生部監(jiān)督局將結(jié)束對(duì)撤銷在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰(俗稱面粉增白劑)征求意見(jiàn)。在征求意見(jiàn)稿中，擬對(duì)取消添加面粉增白劑設(shè)置一年過(guò)渡期。

　　上述負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋稱，有的消費(fèi)者提出要取消一年過(guò)渡期的要求，理由是過(guò)氧化苯甲酰限量使用對(duì)人體有害。但是按照限量添加面粉增白劑，不會(huì)對(duì)人體造成安全問(wèn)題，所以，撤銷面粉增白劑與撤銷有安全問(wèn)題的添加劑是不一樣的。

　　“從目前情況看，設(shè)置合理的過(guò)渡期限是合理和必要的，也符合世貿(mào)規(guī)則。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，在研究設(shè)置過(guò)渡期限中，征求了各方面意見(jiàn)，大家同意給予合理的過(guò)渡期限，因?yàn)檎�策出臺(tái)，還需要配套的監(jiān)管等一系列措施的銜接。

　　衛(wèi)生部將考慮各方意見(jiàn)

　　“從消費(fèi)者角度，不愿意接受含有過(guò)氧化苯甲酰的面粉，意見(jiàn)比較統(tǒng)一;反映意見(jiàn)的面粉企業(yè)，則建議不取消;但過(guò)氧化苯甲酰生產(chǎn)企業(yè)則反對(duì)取消。”上述負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　他表示，衛(wèi)生部重視聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)，正在會(huì)同有關(guān)監(jiān)管和行業(yè)主管部門，認(rèn)真研究各方面意見(jiàn)。

　　同時(shí)，他也表示，不僅要向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，同時(shí)也要向WTO成員通報(bào)。對(duì)于設(shè)置過(guò)渡期限問(wèn)題，將充分考慮社會(huì)各方提出的意見(jiàn)，以及監(jiān)管措施的實(shí)施要求，調(diào)整和完善過(guò)渡期限，確保撤銷工作順利實(shí)施。

　　近日，方舟子在媒體發(fā)表評(píng)論稱，食品添加劑長(zhǎng)久以來(lái)已被妖魔化，人們巴不得什么食品都是“純天然”。其表示，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)過(guò)氧化苯甲酰對(duì)生殖、發(fā)育有不良影響，也沒(méi)有證據(jù)能表明它是致癌物。國(guó)內(nèi)有專家稱長(zhǎng)期服用過(guò)氧化苯甲酰“會(huì)造成苯慢性中毒”，并沒(méi)有科學(xué)文獻(xiàn)支持這種說(shuō)法。

　　回顧面粉增白劑的歷史

　　●1986年

　　過(guò)氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

　　●2001年10月

　　中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)聯(lián)合65家大型面粉加工企業(yè)，聯(lián)名遞交“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議。

　　●2010年7月

　　衛(wèi)生部辦公廳對(duì)全國(guó)政協(xié)提案答復(fù)中提到，全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷過(guò)氧化苯甲酰。

　　●2010年9月

　　在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)中，“面粉增白劑”依然被列入面粉處理劑。

　　●2010年12月

　　衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站發(fā)布征求意見(jiàn)公告稿，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。

　　焦點(diǎn)：面粉增白劑安全嗎?

　　回應(yīng)：限量?jī)?nèi)使用不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害

　　過(guò)氧化苯甲酰，俗稱面粉增白劑，是一種粉末狀固體，主要用于各種單體樹(shù)脂合成的引發(fā)劑、化妝品助劑、橡膠硫化劑等。根據(jù)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也可以作為面粉處理劑、漂白劑使用，添加限量為每公斤0.06克。

　　上述負(fù)責(zé)人稱，按照批準(zhǔn)的使用限量和使用范圍，面粉增白劑不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害。其表示，該結(jié)論有充足的科研數(shù)據(jù)，并且是經(jīng)過(guò)了世界衛(wèi)生組織(WHO)和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)聯(lián)合專家組評(píng)估后得出的結(jié)論，現(xiàn)在除歐盟外，大多數(shù)國(guó)家均允許使用，使用量還高于我國(guó)現(xiàn)行的允許使用量。

　　記者長(zhǎng)期關(guān)注此事中也發(fā)現(xiàn)，主張取消面粉增白劑的專家，普遍認(rèn)為盡管面粉增白劑未被發(fā)現(xiàn)有急性毒害，但加在面粉中長(zhǎng)期食用未必是件好事。其還原產(chǎn)物苯甲酸要在肝臟內(nèi)解毒，勢(shì)必加重肝臟負(fù)擔(dān)，對(duì)肝功能障礙者的損害，有可能成為導(dǎo)致肝癌的疊加因素。

　　撤銷為何爭(zhēng)論十年?

　　回應(yīng)：此前無(wú)法因“無(wú)必要性”撤銷食品添加劑

　　很多網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)撤銷面粉增白劑征求意見(jiàn)，是多此一舉，應(yīng)該直接撤銷。

　　可記者發(fā)現(xiàn)，撤銷一種食品添加劑，有嚴(yán)格程序。根據(jù)衛(wèi)生部今年公布實(shí)施的《食品添加劑新品種管理辦法》，食品添加劑只有在技術(shù)上確有必要，并且安全可靠的前提下才可以使用，“兩個(gè)條件缺一不可”。

　　上述負(fù)責(zé)人稱，如果食品添加劑有安全性問(wèn)題，衛(wèi)生部會(huì)立即作出撤銷的決定。但是按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用，過(guò)氧化苯甲酰不會(huì)對(duì)人體造成危害，所以本次擬撤銷的理由是，因?yàn)槊娣凵�產(chǎn)工藝中已不再需要過(guò)氧化苯甲酰，也就是說(shuō)，技術(shù)上已經(jīng)沒(méi)有必要性。

　　既然已無(wú)使用的必要，為何撤銷還要經(jīng)歷十年的爭(zhēng)論?該負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，在2009年6月《食品安全法》實(shí)施前，原《食品衛(wèi)生法》中并沒(méi)有“工藝必要性”的規(guī)定，所以，無(wú)法因?yàn)橐环N添加劑因沒(méi)有“工藝必要性”而撤銷。“現(xiàn)行食品安全法彌補(bǔ)了這個(gè)空白，并且與國(guó)際上的普遍做法相一致。”

　　作者：吳鵬